逆接の接続語について 具体例
ある寿司屋があるとします。
そこの寿司の特徴は「値段は安い」「あまりおいしくない」というものです。
○「あの寿司屋は安いんだけど、あまりおいしくないんだよね」
この場合は、
「私はおいしい寿司を食べたいから、あの店には行きたくない」
という気持ちがくみ取れます。
○「あの寿司屋はあまりおいしくないんだけど、安いんだよな」
この場合は、
「私は味にはさほどこだわらない。とにかく寿司を食べたい。しかも安くすんでおなかが一杯になればいい。だからあの店へ行こう」
という気持ちがくみ取れます。
このように、どちらを先に言うかで、気持ちも行動も変わってくるのです。
逆接の接続語について
接続語にはいろいろあります。
接続語とは接続詞・接続的副詞・接続的副詞句を指します。
このうち、「だが」「しかし」「けれども」などは逆接の接続語です。
さて、
ＡしかしＢ
という文の場合、どちらに重点が置かれるかというと、Ｂなのです。
論者の主張は、ＡではなくＢということになります。
国語の表記としては不適切ですが、数学の不等号を使うと、
ＡしかしＢ
という文の作者の重点は
Ａ＜Ｂ
なのです。
昨日のエントリーであげた「高森先生の独言（６７）」の文でいいますと、
Ａが
であり阿弥陀仏の浄土に往生するのは、弥陀の名号の独り働きだから、諸善や六度万行をやる必要がない。
“雑行雑修を捨てよ”とはこのことだと教えられている。
後生の一大事は、名号不思議を聞信する一つで解決する
Ｂが
です。暮らしの実態面はどうか。
仏縁のない人達でさえ、悪を慎み善を励んでいるのに、仏教の根幹、因果の道理を無視して、善を修する必要がないと言っているのが真宗の惨状である。
在家よりも悲劇や災難が多発して業苦に攻めたてられているのは、狂いない因果の道理の実証である。
従って、この文では「阿弥陀仏の浄土に往生すること」よりも、「いい暮らしをすること」の方に作者の主張の重点があります。
浄土真宗の教え、往生極楽の道を教えるならば、
「Ａだけ書いてＢを書かない」か（これは先に書いた通りです）、「ＢしかしＡ」と書かなければなりません。（上のＢの文のままではだめですが）
誤解を与える恐れがありますので、Ａだけ書く方がいいでしょう。
参考となるサイトをあげておきます。
逆接と論理http://blog.goo.ne.jp/fujipom/e/677d2b2bacea7634e9c6fb18e41c341d
さて、後半部分が同じで順接と逆説の違いがある次の２文。この両者にはどういった意味合いの違いがあるだろうか。
晴れてよい天気だ ＜？＞ 外出した
雨が降り出した ＜？＞ 外出した
もちろんシチュエーションが違うのだが、両者では「外出した」ことの重みが変わってくる。上は＜だから＞で繋がれる順接の文。つまり晴れてよい天気であれば一般的、常識的にお出かけ日和であるから、外出することに違和感を感じることはない。至極もっともな論理の流れだ。このことは逆に、外出したことに対して特別な印象を与えることがない。お出かけ日和だから、何となく散歩に出たのかも知れないし、思い立って買い物に出たのかもしれない。いずれにせよ、「晴れてよい天気」であることが「外出した」ことの理由なのであれば、別にその日その時でなくてもよい外出の可能性が高い。この文の主体は前半にある。
下は＜しかし＞で繋がれる逆接の文。雨が降り出せば外出をためらうのが一般的、常識的な論理の流れだ。逆接の論理構造では、この一般的な判断に逆らう行動を取るのだから、外出したことに特段の事情があったと考えなければならない。そこには話者なり行動の主人公の強い意志があり、天候に関わらず出かけることが必要であり大切なことであったと理解できる。この文の主体は後半にある。
順接で繋がっていく文の流れは、共通理解の上に立った一般的、常識的な内容の確認である。誰もが納得できる因果関係で続く順接の文は、論理的に安定し、強い説得力を持つ。ただしそこには新しさや叙述する者の意見、問題提起は入りにくい。「わかっていること」の繋ぎ合わせが基本だからだ。
これに対し、逆接で繋がる文の流れは、一般的、常識的な判断に疑問を差し挟んだり、特段の事情や必要性を説いたり、新しい意見や問題を提示したりする。安定した論理をあえて崩す形になるから、そこに自然と注目点が生まれ、読者は注意して未知の内容であるその先の論理を追うことになるわけだ。逆接の後には、内容的に重要なパートが続く。
これは論文の基本形でもある。提示する論点は、読者にとって未知のものでなければ価値がない。コラムならば既知の組み合わせから「そうだよねぇ」と共感を引き出すだけでもよいが、論文は意見の陳述である。これを論理的にきちっと伝えるには、まず読者の了解事項を順接で丁寧に繋いで前提条件を作り、そこへ逆接で主張を切り込む「型」が大切になるのだ。「型」などというとマニュアル的に感じるが、そうではない。上に述べてきたように、接続語の役割と、そこから生まれる論理を考えると、これがコトバの力を引き出す順序なのだろう。
カテゴリ:未分類
親鸞会教学聖典のちょっとした研究 まだ途中です
多少の数え間違いは御寛恕願うとして、次のような結果となりました。
これに基づいた分析は漸次していきたいと思います。
少しだけ言いますと、（順不同です）
１．阿弥陀仏の４８願中、設問にあるのは、第１７願、第１８願、第１９願、第２０願の４願のみです。
以前のテキストにあった、第１１願、第１２願、第１３願がありません。
また、同じく以前のテキストにあった五願開示がなくなっています。
２．一方、以前指摘したように、三毒五悪段からの設問は８あります。
しかも、多くの人が勉強する１冊目に五悪段の文が５つあります。
３．法然聖人からの設問は、一枚起請文の１つだけです。
信心同異の諍論の「信心のかはると申すは・・・」を数えても２つだけです。
有名な「三選の文」すらありません。
これは、『教行信証』に『選択集』からの引文が少ないからとも考えられますが、『教行信証』と『選択集』の関係が分かっていないためなのか、故意に法然聖人を無視したのかは分かりません。
４．経典からとされている出典はかなりあいまいです。
また、すでに指摘したように、
善導大師の言葉とされる「一人一日・・・」→正しくは浄土菩薩経
蓮如上人の歌とされる「火の中を・・・」→正しくは花園天皇
経文とされる「恩を知るは・・・」→正しくは大智度論
は明らかな間違いです。
その他存在不明の「御遺言鈔」は省いてあります。
５．この出典の分布だけでは分からないですが、実際に話されていることを加えてみると、覚如上人からの引用が大変多いのが特徴です。
親鸞聖人 １６４
（内訳）
教行信証 ５２（正信偈を除く）
正信偈 １１
和讃 ６４
末灯鈔・御消息 １５
一念多念証文 ７
尊号真像銘文 ６
唯信鈔文意 ４
愚禿鈔 ２
浄土文類聚鈔 ２
御臨末の御書 １
覚如上人 １９
（内訳）
改邪鈔 ７
口伝鈔 ５
執持鈔 ４
御伝鈔 ３
存覚上人 ６
（内訳）
浄土真要鈔 ２
浄土見聞集 １（出典記載なし）
諸神本懐集 １（出典記載なし、「経文」とある）
歎徳文 １
持名鈔 １
蓮如上人 ７７
（内訳）
御文章 ５２（帖外を除く）
御一代記 １９
帖外御文 １
夏御文 １
領解文 １
一宗心得之事 １
空善記 １
間違い １（火の中を・・・）
大無量寿経 ３１
（内訳）
証信序 １
発起序 １
讃仏偈 １
法蔵選択 １
四十八願 ５
重誓偈 １
光明無量 ２
念仏往生 ３（第１７願、第１８願成就文）
三輩往生 ２
行徳円満 １
三毒訓誡 ３
五悪訓誡 ５
胎化段 ２
流通分 ３
観無量寿経 ５
阿弥陀経 ３
その他経典 ２５
（内訳）
涅槃経 ６
般舟経 ２
大集経 ２
観仏三昧経 ２
楞伽経 ２
大阿弥陀経 １
因果経 １？（汝ら、過去の因を知らんと・・・）
賢愚経 １
法華経 １
阿含経 １？（因果応報なるが故に・・・）
華厳経 １
雑宝蔵経 １
仏蔵経 １
浄土菩薩経 １？（善導大師の言葉と誤解）
梵網経 １
その他 １（七仏通誡偈、これの出典は複数の経典）
龍樹菩薩 １（大智度論）
曇鸞大師 ４
善導大師 １３
源信僧都 １（横川法語）
法然聖人 １（一枚起請文の一部）
聖徳太子 １
隆寛律師か １（後世物語聞書）
聖覚法印 １（唯信鈔）
歎異抄 １１
安心決定鈔 ３
カテゴリ:未分類
高森顕徹先生の独言 について 訂正したもの
これだけでいいのです。阿弥陀仏の浄土に往生するのは、弥陀の名号の独り働きだから、諸善や六度万行をやる必要がない。
“雑行雑修を捨てよ”とはこのことだと教えられている。
後生の一大事は、名号不思議を聞信する一つで解決する。
修善を往生の資助にしようとするから雑行と言われているのだ。
カテゴリ:未分類
高森顕徹先生の独言 について
高森顕徹先生の独言 より
http://yaplog.jp/takamori-word/archive/68
(67) 雑行
「もろもろの雑行をなげすてて………」
（御文章）
阿弥陀仏の浄土に往生するのは、弥陀の名号の独り働きだから、諸善や六度万行をやる必要がない。
“雑行雑修を捨てよ”とはこのことだと教えられている。
後生の一大事は、名号不思議を聞信する一つで解決するが、暮らしの実態面はどうか。
仏縁のない人達でさえ、悪を慎み善を励んでいるのに、仏教の根幹、因果の道理を無視して、善を修する必要がないと言っているのが真宗の惨状である。
在家よりも悲劇や災難が多発して業苦に攻めたてられているのは、狂いない因果の道理の実証である。
修善を往生の資助にしようとするから雑毒の善とか、虚仮の行と嫌われ、その機執を捨てよ、と言われているのだ。
原因は厳しく結果を開く。
善を実行しなければ、絶対に善果は獲られない。
この文章を、「往生の一段」と「生活の一段」に色分けします。
往生の一段は赤、生活の一段は青です。
阿弥陀仏の浄土に往生するのは、弥陀の名号の独り働きだから、諸善や六度万行をやる必要がない。
“雑行雑修を捨てよ”とはこのことだと教えられている。
後生の一大事は、名号不思議を聞信する一つで解決するが、暮らしの実態面はどうか。
仏縁のない人達でさえ、悪を慎み善を励んでいるのに、仏教の根幹、因果の道理を無視して、善を修する必要がないと言っているのが真宗の惨状である。
在家よりも悲劇や災難が多発して業苦に攻めたてられているのは、狂いない因果の道理の実証である。
修善を往生の資助にしようとするから雑毒の善とか、虚仮の行と嫌われ、その機執を捨てよ、と言われているのだ。
原因は厳しく結果を開く。
善を実行しなければ、絶対に善果は獲られない。
このように、「往生の一段」と「生活の一段」とが交互に書かれています。
最初の文には「諸善や六度万行をやる必要がない」と書かれ、最後の文には「善を実行しなければ、絶対に善果は獲られない」と書かれています。このことからもこの文章には２つのことが書かれていることが分かるはずです。
最後の文の「善果」は往生とか信心のことではないでしょう。もしそうならば、最初の文と齟齬が生じますし、そもそも浄土真宗ではなくなります。
ところが、この文章を読んだ会員は、「善果」とは往生とか信心であると思っている人が少なくないのではないでしょうか。
さらに言いますと
「修善を往生の資助にしようとするから雑毒の善とか、虚仮の行と嫌われ、その機執を捨てよ、と言われているのだ。」
は間違いです。
修善を往生の資助にしようとするから「雑行」と言われるのであり、煩悩に染まった善ですから、「雑毒の善」とか「虚仮の行」と言われるのです。この２つが混乱している文章です。
まとめますと、この文は２重に混乱している文であるということです。
１．「往生の一段」と「生活の一段」の混乱
２．「雑行」と「雑毒の善」の混乱
これでは救われるはずはありません。
カテゴリ:未分類